ヒューストン５日目。きょうも晴天。ジョンソンスペースセンターの広大な敷地内を、鹿が横切っているのを目撃した。

どうしてこう、連日早朝から予定が入っているんだろう。今朝は７時半から日程がスタートした。クルー７人の会見もあり、なぜかＳＭＡＰの香取君と吾朗ちゃんがスーツを着て参加していた。

きょうの主役は、シャトル「ＳＴＳ－１１４」の日本人クルー、野口聡一さんである。肩書きは「ミッションスペシャリスト（ＭＳ）１」。つまり５人いるＭＳの筆頭格ということだ。

軌道上を回っている12日間、野口さんは八面六臂の活躍をする。ほんとだってば。同郷のよしみ（日本）とか身びいきではなく、責任の重い仕事を、宇宙服を着て船外でやるのだ。独りではなく、４年来のパートナーで宇宙ベテランのスティーブン飛行士が一緒に作業をする。

当の野口さん、ヒューストン滞在中に３回ほどお会いしたが、なんだかのほほんとした雰囲気で、訓練の厳しさとか打ち上げ準備のあわただしさを感じさせない。本人も感じてないのか、上手にコントロールしているのか、それは定かではない。

メンバーからは「Souichi」とファーストネームで呼ばれている。私にはそれが「Switch」と聞こえる。

きょうは日本メディアのために合計75分のインタビュー時間があった。聞きたいことを結構聞けた。楽しかった。東京とヒューストンとの二元中継だったので、東京でカバーしている永山記者と、原稿は分担した。

カテゴリを「技術者人生」にしたのは、彼が「技術者の顔」をしているからだ。実際、野口さんは石川島播磨重工業出身のエンジニアである。今回のミッションにも、それが存分に発揮されるだろう。

写真は野口さんといきたいところだが、今晩の私の夕食。最後の晩餐はカップめん。なぜなら夕刊（日本ね）の処理があり、外へ出られないのである。

長い１日だった・・・。

朝は６時起床。７時半に家を出て、大阪へ向かう。12時に会場の大阪商工会議所に到着。

パネリストのみなさんが顔をそろえていた。

13時半、シンポジウムが開幕。平日の午後にもかかわらず、300人を超える人が集まっていた。前半は、1人10分ずつ問題提起。私は最後、14分ほどしゃべり、尾身幸次議員に「主催者なのにオーバーして！」と叱られた。ほんと、すみません。

休憩を挟んで討論。

・理系の経営者、理系人の処遇について

・日本のものづくりはどこへいくのか、科学技術はどうあるべきか

・理系の人材育成、これからどうする

これが主な議論のテーマだった。しかしいつも感じるが、時間が足りない。会場からの質問にもすべて答えることができないので、申し訳なく思う。

パネリストの方々の元気に圧倒された。他人のフンドシで相撲をとってる私と違って、自分の職業生命を懸けて、あるいは社員の生活を背負って、本気で「理系」を生きている。

ともあれ、時間を30分オーバーして閉会した。詳しくは４月の特集面で。あるいは明日以降のこのブログで。

東京以外でシンポジウムを開くのは初めてなので、私自身は「初めまして」の気持ちも強かったのだが、休憩時間などに「いつも（記事を）読んでますよ」と声をかけてくださる方が多くいて、元気が出た。

そう、「ブログ、毎日見てます」という方もおられた。ありがとうございます。

「理系白書」の単行本を50冊並べておいたのだが、終わってみたら47冊売れていた。

パネリストの皆さんは（私も含めて）「しゃべりたりない！」って感じだと思う。議論の続きは、記事やこのブログを通して地道にやっていけばいい。

ともあれ、その後もう１件打ち合わせがあり、９時の新幹線に乗って帰って来た。車内は疲れ果てた「のぞみ族」でまったりした雰囲気。私も１時間ほど熟睡した。

明日は、お茶の水女子大学でのシンポジウムに誘われている。科学教育とサイエンスコミュニケーションが明日のテーマである。２月のアメリカ出張の報告もしたいし、おもしろくなりそうだ。

でもとりあえず、帰って熱いお風呂に入りたい・・・。

書き込みサボってすんませんでした。忙しくて忙しくて。

さて、中村ＬＥＤ和解についてさまざまなご意見。どれも「そうだなあ」とうなづきながら読んだ。興味深かったのは、メイデーさんの「会見であんなに怒るのは大人げない。理系人の悪いところだ」というご指摘。中村さんと３年あまり接してきた経験から推察すると、あれは戦術ではなく、真情の吐露である。ああいうストレートなところが私は好きなのだけれど、世間の常識に照らせば「和解したんでしょ？もっと大人の対応があってもいいんじゃないの」という意見も分かる。

理系人はクールヘッド（毛髪のことではない）というイメージで語られるけど、意外に熱くて感情を率直に出す人が多いと私も思う。

ＴＢＳラジオの番組では、「和解の金額、あなたはどう思う？日本の技術者、研究者は報われているか？」がテーマだった。リスナー（登録会員もいる）の66パーセントが「報われていない、だからもっともらってよかった」、19パーセントが「報われている。金額も十分」だった。（残りはなんなのだろう。聞きそびれた）

私自身は、金額の多寡を論じると泥沼にはまってしまうので、貢献度の設定について議論したほうが建設的だと思ったが、それじゃ番組は盛り上がらないのだろう。例えば、大金持ちさんとか会社の経営者は「ソコソコだな」と思い、私のような小市民は「高い！生まれ変わってもう一回働いても稼げない！」と思ってしまう。評価は個人の金銭感覚に依存する。

相対評価でいうと、分からなくなってくる。中村さんも会見で言っていたが、「訴訟を起こさなければ２万円だった。それが８億円になったと考えれば多い。しかし１審の裁判長が認定した600億円という価値からすれば、なんで８億なのか」ということだ。

じゃあ絶対評価がいいか。判決は一つの絶対評価の基準を作ると思っていたが、和解である。

中村さんの会見の７割は、司法制度への不満だった。「腐ってる」とまで言った。証拠開示が義務付けられてないし、宣誓はするが、ウソをついても偽証罪で訴えられない限りお目こぼしだからだそうだ。そもそも、司法でこうしたテーマを扱うのがいいのかどうか。そこも今後の宿題だろう。

番組は台本なし。生放送だし、自由にしゃべらせてもらった。スタッフが「テレビはカメラが自分に向いている時しかしゃべれないけど、ラジオはしゃべったほうが勝ちですよ」と言っていたが、そのとおりだ。

赤坂からの帰り、最高裁の横を通った。法治国家の最高峰には窓がない。「あっしとはかかわりのねえことでござんす」とばかりに、深夜の街にたたずんでいた。

たくさんの熱いご意見ありがとうございます。「ほんとは素直」さんの問題提起が的確で、建設的な議論が展開されていますね。

今回のことで考えたもろもろのこと。（順不同、独断と偏見含む）

・ノーベル賞級の発明をしても２万円！しか支給しない日本の企業風土（今は昔、ですが）と、それに甘んじてきた技術者の精神的風土、どっちも信じられない

・「発明の対価」が600億円になったかと思えば、６億円にもなる裁判官の判断基準って大丈夫か（ほかの民事裁判は大丈夫？）

・改正特許法の施行を前にして、よけいな判例を作りたくない、という司法当局の圧力がないとはいえない

・600億→８億は値切りすぎだが、２万→８億はすごい進歩だ、という見方もできる

・子供たちはこれで「企業の研究者になったら８億はもらえる」と思うのか、それとも「たった８億円か、ケッ」と思うのか。理科離れに関係があるのかないのか

・企業経営者が主に主張する「Ｒ＆Ｄが失敗した場合のリスクは100％会社が負っている。研究者が成功した時だけ対価を声高に求めるのはフェアじゃない」というのはフェアか

・すべて「中村さんの特例」と考えたほうがよくないか

・「セールスなど営業部隊の努力も貢献大」というが、中村さん級の発明であれば、営業の範囲を超えるような気がする

・「中村さんは最高裁まで戦うと思っていたが、結局はカネだったか」と技術者からも落胆の声が上がる可能性がある。もちろん勝手に「正義の味方」と思うこちらもいけないのだけれど・・・

というところ。

ところで明日夜、ＴＢＳラジオの「アクセス！」という番組に出ます。リスナー参加の討論番組で、テーマが中村現象になるそうです。関心がある方は一聴を。

午前中は会議にカンヅメでした。

「もぐ」さんが話題を提供してくれましたが、青色ＬＥＤ訴訟の和解のニュース、みなさんはどう受け止めましたか。

中村修二さんの存在（言動）はあらゆる意味で、理系人、技術者に対する日本人のイメージを塗り替えたと思います。「理系白書」でも紹介しましたし、これは経済紛争というより科学技術事件だと思っています。

技術者の方々には「一緒にしないでおくれ」という方もいらっしゃるでしょう。「まねしたくたって真似できない」という方もいらっしゃるでしょう。

この問題をどこから見るかで、評価もずいぶん変わってきますが、こういう話題はいずれにしても、日本に足りない部分をくっきりとあぶりだしてくれます。

「ほんとは素直」さんあたりに、口火を切っていただきたい気もします（ご自分のページでなさったほうがいいかな）。